Content
Непростой диалог об амнистии: с чего начинать?
Статья эксперта Украинского Хельсинского союза по правам человека Олега Мартыненко об амнистии как части переходного правосудия на портале ZN.UA.
В Украине, переживающей травматический опыт «гибридной агрессии», вопрос амнистии вызывает понятное непринятие. Для многих даже разговоры об этом — свидетельство слабости государства. Но в практике уголовного права все наоборот. Амнистия является индикатором силы, ведь она подтверждает способность общества и государства реинтегрировать людей с уголовным прошлым без рисков для верховенства права и ухудшения криминогенной ситуации в стране.
Амнистия — это не прощение всех без исключения: международная практика
Любая амнистия не является самоцелью. Она — лишь часть переходного правосудия и вместе с другими мерами должна содействовать восстановлению права жертв на правду, привлечению к ответственности виновных и невозможности конфликтов в будущем.
Кстати, этот подход довольно точно отображает общественное мнение. Согласно недавнему опросу, проведенному Центром Разумкова, подавляющее большинство украинцев (63%) не согласно с «тотальной» амнистией тех, кто принимал участие в боевых действиях в Донбассе. Для них такой компромисс ради достижения мира неприемлем.
Интересно, что так называемые «широкие», «безусловные» (unconditional) или «слепые», «бланкетные» (blanket) амнистии были негативно оценены еще в 80-х годах прошлого века. Международное сообщество поняло, что простить «всех без исключения» в надежде обеспечить мир не приближает к поставленной цели. Даже больше — окрыляет амнистированных на совершение новых преступлений, что подрывает доверие к правосудию и государственным институтам.
С 1946 года человечество применило свыше 650 амнистий. Этот богатый опыт, бесспорно, заслуживает внимания. Причем внимания не только экспертов, работающих над концепцией переходного правосудия для Украины, но и общества в целом. Ведь «попытки и ошибки» других могут помочь нам найти оптимальную модель.
Конечно, так называемые красные линии. Нормы международного гуманитарного права и резолюции ООН делают невозможным амнистию для лиц, которые подозреваются, обвиняются или были осуждены за военные преступления, геноцид, преступления против человечности или за грубые нарушения прав человека.
Как итог — амнистия не должна препятствовать преследованию таких лиц и провоцировать общественные волнения вследствие несправедливого решения оставить преступников на воле. Кроме того, амнистия не может происходить вопреки обязательным для страны международным соглашениям и нарушать права жертв на эффективную правовую защиту, включительно с возмещением им убытков.
Следует отметить, что ограниченные амнистии для небольшой части военных преступников все же возможны. Их обязательное условие — совместимость с нормами международного права и Уставом ООН. Но такие амнистии являются, скорее, исключением и могут распространяться только на рядовых участников вооруженных сил или группировок. Часто принимается во внимание и тот факт, что рядовые участники могли действовать под принуждением, выполняя незаконные приказы руководства. Главный мотив проведения такой амнистии — то, что без нее сохранение мира и безопасности окажется под угрозой, а мирные соглашения будут снова нарушены.
Второй важный момент — прогнозируемая эффективность амнистии. Есть ли в ней насущная необходимость, с учетом достижения мира и национального примирения? Существуют довольно четкие индикаторы, позволяющие ответить «да» или » нет».
Например, амнистия может быть «точкой входа» в заключение мирных соглашений и реализацию программ примирения, капитуляцию и разоружение незаконных вооруженных формирований, освобождение политических заключенных и возвращение ВПЛ, участие преступников в установлении истины и т.п.
Наконец — принципы, правила и условия амнистии. Их надо сформулировать как можно раньше, еще до окончательного прекращения боевых действий. Речь идет о четком определении преступлений, подпадающих или не подпадающих под амнистию, а также о категориях лиц, которые могут быть амнистированы (с учетом их социального статуса и рода занятий, должности, конкретного участия в противоправных действиях, предыдущих случаях нарушения закона и т.п.).
Условия предоставления амнистии также могут быть разными (обычно их четко детализируют). Например, участники конфликта должны подать индивидуальные заявления на освобождение от наказания, признать совершенные преступления и предоставить полную информацию о них, принять участие в публичных слушаниях и традиционном судопроизводстве, возместить убытки и трудиться на общественных работах.
Все это и многое другое надо принимать во внимание и нам. Но есть кое-что, делающее нашу ситуацию действительно уникальной.
Вызовы «гибридной войны»: при каких условиях возможна амнистия?
По словам президента Владимира Зеленского, вопрос амнистии членов группировок «ДНР/ЛНР» можно будет обсуждать только после вывода российских войск из оккупированных районов украинского Донбасса, разоружения боевиков, получения гарантий безопасности и проведения местных выборов.
Поэтому в украинской концепции переходного правосудия надо предусмотреть, в частности, какими будут условия амнистии, кого она будет касаться, как будет осуществляться собственно процедура амнистии, какие органы это будут делать.
Такая концепция должна учитывать не только международный опыт, но и специфические вызовы, связанные с гибридным характером войны на Востоке Украины.
Практика амнистии чаще всего распространяется только на немеждународные конфликты. «Гибридная война» объединяет внешнюю агрессию и участие в конфликте представителей незаконных вооруженных формирований с украинским гражданством. Поэтому в тексте закона об амнистии следует достаточно четко выписать временные и географические границы событий, подпадающих под определение конфликта немеждународного характера, а также представить, собственно, описание этих событий. Не менее внимательно надо подойти и к определению роли лиц в совершении противоправных действий во время вооруженного конфликта или массовых актов гражданского неповиновения.
Для четкого размежевания событий и участников в условиях гибридной войны необходимо объективное и максимально полное документирование течения конфликта. Речь идет не об узковедомственном сборе фактов для Генпрокуратуры, СБУ, ВСУ или МИД. Воссоздать правду возможно только при условии налаживания координированного сотрудничества государства и неправительственного сектора.
Один из недавних примеров — Сирия, где в 2011 году вооруженный и политический конфликт перерос в гражданскую войну. Документирование военных преступлений остается серьезным вызовом, ведь на территории страны присутствуют вооруженные формирования Турции, Ирана, России и США. Это делает информацию о ходе конфликта противоречивой и труднодоступной. Поэтому почти с самого начала конфликта документированием занимаются как специально созданные институты, так и местные, и международные неправительственные организации. Часть свидетельств никогда не будет использована для уголовного преследования военных преступников из-за слабого качества и доказательности данных. Но собранная информация остается очень важной для поддержания права жертв на правду и последующих мемориализации и примирения.
В Украине уже сделан первый шаг в этом направлении. 31 января нынешнего года на заседании Межведомственной рабочей группы по решению проблемных вопросов Донецкой и Луганской областей, Автономной Республики Крым и города Севастополь под председательством премьер-министра было согласовано создание Национального центра документирования. Надеюсь, именно этот Центр сможет собрать из различных источников факты нарушений норм международного гуманитарного права, прав и свобод человека и, соответственно, помочь правильно сформулировать условия амнистии.
Следует помнить, что амнистия после вооруженного конфликта — нетипичная задача для формальной юстиции с уже сложившимися формами и механизмами. Поэтому ее проведение является вызовом не только для дипломатов, но и для юристов, политиков, лидеров общественного мнения. Например, нам следует привести украинское законодательство в соответствие с международным уголовным правом.
Например, в Восточном Тиморе после конфликта 1999 года возникла потребность вернуть к мирной жизни членов проиндонезийской добровольной милиции (Pam Swakarsa), не совершавших тяжкие преступления. В регионе состоялись фасилитированные слушания, объединившие практики традиционной юстиции, арбитража, медиации и различные аспекты гражданского и уголовного права.
До начала общественных слушаний Генеральная прокуратура сделала вывод по поводу каждого конкретного дела, которое может рассматриваться в процессе примирения, а не в судебном порядке. Бывшие комбатанты добровольно признали свое участие в конфликте, ответили на вопросы пострадавших, согласились на выполнение общественных работ по восстановлению разрушенной инфраструктуры или выплату компенсаций жертвам (эти соглашения были утверждены судом) и только после этого были приняты общиной.
Следовательно, процесс амнистии должен быть максимально консультативным и демократичным, чтобы он «работал» на общие цели реинтеграции. И до, и после проведения амнистии большинство властных институтов должны действовать по заранее разработанному плану.
Речь идет не только о правоохранительных и судебных органах, которые будут обеспечивать контроль над проведением амнистии и выполнением ее условий конкретными лицами. Определенная нагрузка ляжет и на работников социальной, образовательной и информационной сфер, ведь они будут заниматься ресоциализацией амнистированных. Свое место в этом процессе также займут ОТГ, неправительственные и религиозные организации, которые будут обеспечивать диалог на уровне местных громад.
Сейчас мы находимся лишь в начале этого длинного пути.
Источник: ZN.UA