Ізабела Кісіч про югославському досвіді правосуддя перехідного періоду

25-26 червня в Гаазі відбувся експертний семінар членів платформ CSP і CivilM + по темі «Відновлення справедливості і діалогу в конфліктних регіонах ОБСЄ – два аспекти правосуддя перехідного періоду». Ми публікуємо вибрані уривки з виступів експертів.

Ізабела Кісіч, Гельсінський комітет з прав людини в Сербії, Белград:

Коли я була молода, я мріяла побачити всіх злочинців в суді. Зараз я бачу, що більшість з них в Сербії вільні. Багато людей, що брали участь у війні, сьогодні знову при владі. Те, що ми маємо сьогодні через 20 років після так званого врегулювання конфлікту і укладення мирної угоди, як і раніше є конфліктом. Це вже не збройний конфлікт, але все ще конфлікт. Міжнародне співтовариство не змогло сформулювати послідовну політику щодо того, яким чином справедливість в ширшому сенсі повинна спрямовувати діяльність з миробудівництва на Західних Балканах. Може бути, тепер є шанс вибудувати цю політику.

Одним з найбільш важливих механізмів в югославському справі є МТКЮ (Міжнародний трибунал по колишній Югославії), заснований Організацією Об’єднаних Націй. Звичайно, нам потрібна була політична воля для створення цього суду, і в даному випадку Росія була на одній стороні з іншими країнами. Співпраця з МТКЮ носило вельми невизначений характер, і на нього чинився сильний тиск з боку міжнародної спільноти. Балканські країни в багатьох випадках відмовляли у видачі підозрюваних. Сербія не хотіла співпрацювати з трибуналом в наданні документів і т.д.

Слід зазначити, що робота МТКЮ мала вирішальне значення для систематизації фактів про війну і довоєнний період. Однак очікування, які покладає на суд в процесі примирення, були занадто високими. Кримінальне правосуддя, безумовно, не може розглядатися як єдиний інструмент правосуддя перехідного періоду, тому необхідно розглянути й інші аспекти процесу примирення. Судові процеси в трибуналі не вплинули на громадську думку в багатьох пост-югославських країнах. Також ряд прийнятих Міжнародним Судом рішень – таких як рішення у справі Боснії проти Сербії, в якому Сребрениця кваліфікується як геноцид, або консультативний висновок по декларації незалежності Косово, які також важливі для перехідного процесу в Югославії – не були роз’яснені належним чином громадянам Сербії. Громадська думка не змінилася, оскільки не було бажання доводити ці рішення до відома громадян.

Жодна країна на Західних Балканах не прийняла будь-якої загальновизнаною концепції правосуддя перехідного періоду. У нас є тільки деякі окремі ініціативи. Деякі внутрішні механізми включають в себе створення судів для розгляду військових злочинів або деякі зміни, деякі реформи армійської служби, але всі ці механізми знаходяться сьогодні в кризі, і процес примирення знаходиться в регресі. Регіональні відносини знаходяться, мабуть, на найнижчому рівні з часів останньої війни. Найбільш складним аспектом цього процесу є створення універсального історичного наративу про конфлікт і визначення природи війни. Сербія є головною перешкодою на шляху цього процесу, оскільки з самого початку війни вона не змінювала свого наративу. Військовий наратив досі присутній у громадському та політичному житті. Поки наратив залишається колишнім, примирення між товариствами на Західних Балканах не буде. Реформування інститутів і створення історичного наративу про причини війни є двома нерозривними аспектами правосуддя перехідного періоду в регіоні. Існування тільки одного з цих процесів, не приведе до стабільного миру і примирення.

У нас было несколько попыток создать комиссии по установлению истины и примирению на Западных Балканах, но в настоящее время действует только одна комиссия, которая представляет большую коалицию организаций гражданского общества в регионе. Эта коалиция создана для определения всех аспектов, касающихся жертв военных преступлений и других серьезных нарушений прав человека в Югославии в период с 1991 по 2001 год. Эта инициатива пользуется поддержкой международного сообщества. Кроме того, полмиллиона человек из пост-югославских стран поставили свои подписи под этой инициативой, заявив о своей поддержке.

Коалиция все еще сталкивается с некоторыми проблемами. Критики утверждают, что региональный подход к фиксации фактов игнорирует политический, культурный и социальный контекст накануне войны. Сторонники такого подхода заявляют, что сербское общество должно нести ответственность за военные преступления и военные преступления. Югославская война не была гражданской войной. Это была агрессивная война, Сербия оккупировала часть территорий других республик, в первую очередь Боснии и Хорватии. Однако упорство в привлечении к ответственности за массовые военные преступления бросает тень на гораздо более важное измерение войны — политику, которая породила эти преступления. В этом контексте государство Сербия, его институты и элита не несут никакой ответственности. Факты о военных действиях и военных преступлениях были хорошо задокументированы еще до войны. Примирение возможно только после того, как будет описан и обсужден весь контекст. Игнорирование контекста подрывает достижение всего проекта. Другим решением могло бы стать внедрение образовательного подхода в качестве механизма отправления правосудия в переходный период. Всестороннее обсуждение с молодежью контекста и причин конфликта. Но у региона нет ресурсов для реализации таких комплексных образовательных программ, поэтому необходима международная помощь. Важно также отметить, что все инструменты правосудия переходного периода должны основываться на четком наборе ценностей, поскольку для достижения устойчивого мира необходимо обновление общества.