Content
Законопроекту не хватает конкретики. Комментарий к законопроекту «О государственной политике переходного периода» главы Луганского областного правозащитного центра «Альтернатива» Валерия Новикова.
Борьба с безнаказанностью — один из ключевых вопросов правосудия переходного периода.
В пункте 1 статьи 17 законопроекта речь идет о том, что лица, совершившие преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда (МУС), не подлежат освобождению от уголовной ответственности или помилованию, а также к таким лицам не может быть применена амнистия.
Дело в том, что на практике будет непросто доказать, что то или иное преступление подпадает под юрисдикцию МУС. Таким образом, это положение будет актуальным только для небольшого количества преступлений, расследование которых позволит четко установить, что они действительно подпадают под юрисдикцию МУС.
Правильнее и справедливее было бы сначала принять во втором чтении уже давно обсуждаемый законопроект «О военных преступниках», который гармонизирует Уголовный кодекс с международным законодательством. И уже потом в этом законопроекте указать перечень конкретных статей Уголовного кодекса Украины, по которым не может быть применена амнистия, помилование и освобождение от ответственности.
И хотя в статье 23-й законопроекта речь идет об общих принципах ответственности за правонарушения, совершенные в ходе временной оккупации, такие важные вопросы должны быть определены очень конкретно. В этой же 23-й статье есть ссылка на законопроект, который может / должен быть разработан и содержать расширенный перечень случаев, когда лица не могут быть освобождены от уголовной ответственности, помилованы или амнистированы. То есть без разработки и принятия дополнительного законопроекта вопрос привлечения к ответственности и освобождения от нее не является окончательно урегулированным.
Более уместным было бы иметь весь пакет соответствующих законопроектов для рассмотрения Верховной Радой Украины (ВРУ). Это позволит избежать ситуации, когда законопроект, которому не хватает конкретики, будет принят, а подготовленный в будущем, который будет иметь значительные детали и вызывать серьезные противоречия в обществе – не будет приниматься ВРУ. Такая практика в Украине уже не нова, и нельзя допустить торможения процесса переходного правосудия из-за разделения во времени принятия связанных между собой законопроектов.